“文明”的探討是一個(gè)歷久彌新的論題。西方界定的“文明”（civilization）取中性、復(fù)數(shù)概念，一般指“確立的”社會(huì)秩序或生活方式（雷蒙·威廉斯《關(guān)鍵詞：文化與社會(huì)的詞匯》）。1756年，米拉波侯爵（1715—1789）在《人類(lèi)之友或論人口》一書(shū)中首次使用la civilisation。高毅指出，這一西方“文明”概念的原始內(nèi)涵顯示，文明有真假之分。所指真正的文明講究“美德”，抑制人性中“自私貪婪”的一面，以實(shí)現(xiàn)人與人、民族與民族之間的“和諧共生”（《淺論“文明”概念的原始內(nèi)涵及其現(xiàn)實(shí)意義》）。阿諾德·湯因比認(rèn)為在精神的意義上的文明，“也許可以稱(chēng)之為創(chuàng)造一種社會(huì)狀態(tài)的努力，在這個(gè)社會(huì)狀態(tài)中，整個(gè)人類(lèi)成為一個(gè)無(wú)所不包的大家庭的成員，將在一起和諧地生活。我相信，這就是迄今已知的所有文明一直有意無(wú)意追求的目標(biāo)”（《歷史研究（插圖本）》），同樣重視人類(lèi)生活的“和諧”。
中國(guó)古代也有“文明”語(yǔ)匯，如《易·乾》曰“見(jiàn)龍?jiān)谔铮煜挛拿鳌保追f達(dá)《正義》：“天下文明者，陽(yáng)氣在田，始生萬(wàn)物，故天下有文章而光明也。”《書(shū)·堯典》曰“浚哲文明，溫恭允塞”，孔穎達(dá)《正義》：“經(jīng)天緯地曰文，照臨四方曰明。”《焦氏易林·節(jié)之頤》又云“文明之世，銷(xiāo)鋒鑄鏑”。此主要說(shuō)文采、文德的光明輝耀，指文教昌明，同時(shí)也有“和諧共生”之義。
一般認(rèn)為，“文明”有兩種標(biāo)準(zhǔn)。第一種標(biāo)準(zhǔn)是技術(shù)發(fā)明，如金屬、城市、文字。考古學(xué)界比較關(guān)注，夏鼐很早便說(shuō)“已有城市作為政治（宮殿和官署）、經(jīng)濟(jì)（手工業(yè)以外，又有商業(yè)）、文化（包括宗教）各方面活動(dòng)的中心。它們一般都已經(jīng)發(fā)明文字和能夠利用文字作記載（秘魯似為例外，僅有結(jié)繩記事），并且都已知道冶煉金屬。文明的這些標(biāo)志中以文字最為重要”（夏鼐《中國(guó)文明的起源》）。有意思的是，“這些要素，在有些文明那里是缺失的，但中國(guó)文明是三大要素齊全的文明，在十大文明中，傳播范圍最廣，連續(xù)性最強(qiáng)”（李零《從“文明”二字想起的——〈了不起的文明現(xiàn)場(chǎng)〉引言》）。第二種標(biāo)準(zhǔn)是社會(huì)組織，如私有制、貧富分化、社會(huì)分工、社會(huì)分層，以及是否形成復(fù)雜社會(huì)，特別是有無(wú)國(guó)家的出現(xiàn)。恩格斯說(shuō)“國(guó)家是文明社會(huì)的概括”。史學(xué)界重視此說(shuō)。不過(guò)，后一標(biāo)準(zhǔn)的中西差異仍存。李零指出，西方將前現(xiàn)代國(guó)家稱(chēng)state，對(duì)應(yīng)州縣規(guī)模的小城小國(guó)；將現(xiàn)代國(guó)家叫nation。而中國(guó)在夏、商、周時(shí)期的規(guī)模已經(jīng)遠(yuǎn)大于state。西周不是城邦國(guó)家，有天下共主，不宜對(duì)應(yīng)使用kingdom，而至少是united kingdom。
此基礎(chǔ)上，“政治文明”（political civilization）取廣義概念，一般指人們改造社會(huì)所獲得政治成果的總和。它以社會(huì)生產(chǎn)為基礎(chǔ)，形成發(fā)展還受到自然環(huán)境、歷史傳統(tǒng)、族群特性等因素影響。需要提到，“西方文明的概念很大程度上是指政治方面的內(nèi)容……政治文明是人類(lèi)文明的一個(gè)方面，有著相對(duì)獨(dú)立的價(jià)值形態(tài)和制度安排，標(biāo)志著人類(lèi)在政治生活方面的進(jìn)步形態(tài)”（孫關(guān)宏《中國(guó)政治文明的探索》第四章）。
在文明史的研究中，政治文明涉及內(nèi)容固然廣泛，但關(guān)鍵性構(gòu)成應(yīng)當(dāng)具體而明確。政治文明主要包括政治制度、法律制度與民主制度等方面，其中核心內(nèi)容是國(guó)家政治制度。同時(shí)，政治文明也是人們政治思想和理念的實(shí)踐與體現(xiàn)，包含由政治勢(shì)力所構(gòu)成的人的因素。進(jìn)而言之，中國(guó)之所以會(huì)與西方走著不同的文明道路，蓋因政治制度及其背后的政治思想與理念有別。我們應(yīng)當(dāng)嘗試對(duì)中國(guó)政治文明中富有創(chuàng)新性、具有獨(dú)特性?xún)?nèi)容的探索。
張光直認(rèn)為，世界走向文明進(jìn)程存在兩種最主要的方式：一是世界式的、非西方式的、連續(xù)性的；二是西方式、突破性的。中國(guó)是前者的代表，“很可能代表全世界大部分地區(qū)文化連續(xù)體的變化法則”（張光直《考古學(xué)專(zhuān)題六講》）；或者說(shuō)，“中國(guó)的形態(tài)叫做‘連續(xù)性’（筆者按：Continuity）的形態(tài)，而將西方的叫做‘破裂性’（筆者按：Rupture）的形態(tài)”，“中國(guó)的形態(tài)很可能是全世界向文明轉(zhuǎn)進(jìn)的主要形態(tài)”（張光直《連續(xù)與破裂：一個(gè)文明起源新說(shuō)的草稿》）。而劉家和根據(jù)亞里士多德《物理學(xué)》對(duì)“連續(xù)”的論述，指出中國(guó)文明史在“種”上是同一個(gè)，也在主體上是同一個(gè)，又在時(shí)間上是同一個(gè)，所表現(xiàn)出的連續(xù)性無(wú)可懷疑，具有邏輯根據(jù)；而西方無(wú)論是古代美索不達(dá)米亞、埃及文明與波斯帝國(guó)之間，還是波斯帝國(guó)與希臘之間、希臘與羅馬之間，在“種”上、主體上、時(shí)間上都不是同一個(gè)，彼此之間的外限都不是同一個(gè)，“它們之間當(dāng)然只能是斷裂的”，“包括黑格爾在內(nèi)也不否認(rèn)它們之間是斷裂的”。他同時(shí)參考湯因比晚年關(guān)于文明的三階分類(lèi)說(shuō)，提示當(dāng)代西方文明在世界歷史上已屬第三階（期）的文明，即從屬于敘利亞文明（又向上從屬于美索不達(dá)米亞、埃及文明）和希臘文明（又向上從屬于愛(ài)琴文明），文明主體已至少變異兩次，其間一再斷裂；而中華文明有歷史階段之變（不同階段之間的外限是同一的），文明主體卻無(wú)根本之變，其間未曾斷裂（劉家和《中西古代歷史、史學(xué)與理論比較研究》緒論）。
有鑒于此，“社會(huì)科學(xué)里面自西方經(jīng)驗(yàn)而來(lái)的一般法則不能有普遍的應(yīng)用性”，“用從中國(guó)古代史和從中國(guó)古代史發(fā)展本身看到的法則，來(lái)豐富一般社會(huì)科學(xué)的理論。這方面是以往中外學(xué)術(shù)界較為忽略的”（張光直《美術(shù)、神話(huà)與祭祀》）。如楊慧林指出中國(guó)知識(shí)體系中的“中國(guó)化”，展現(xiàn)出與“同一律”有別的“相關(guān)律”邏輯：“相與而共”“共享而同”“相反而成”（《解讀“中國(guó)化”問(wèn)題的中國(guó)概念——以“對(duì)言”和“相關(guān)”為例》）。這對(duì)于認(rèn)知中國(guó)文明的自身特征、世界文明的多樣理念，便具有啟示。綜上言之，“研究中國(guó)的古代史不能不研究世界史，研究世界古代史更不能不研究中國(guó)史”，“在建立全世界都適用的法則時(shí)，我們不但要使用西方的歷史經(jīng)驗(yàn)，也尤其要使用中國(guó)的歷史經(jīng)驗(yàn)。根據(jù)這些歷史事實(shí)建立的法則，其適用性會(huì)大大加強(qiáng)”（張光直《考古學(xué)專(zhuān)題六講》）。
由于張光直所論，集中于史前史、上古史，即進(jìn)入文明的路徑，那么立足進(jìn)入之后的中國(guó)文明史的整體考察，更有助于釋證和說(shuō)明這一關(guān)鍵論題。又由于西方式、突破性的文明發(fā)展呈現(xiàn)的主要是經(jīng)濟(jì)、技術(shù)的關(guān)系，即人對(duì)自然的關(guān)系，而世界式的、非西方式的、連續(xù)性的文明發(fā)展呈現(xiàn)的主要是政治的關(guān)系，即人與人的關(guān)系（參看張光直《考古學(xué)專(zhuān)題六講》，第18、23、13、19頁(yè)），那么開(kāi)展中國(guó)政治文明研究的學(xué)術(shù)意義，便得以彰顯。
有趣的是，中國(guó)雖被視作“世界式的、非西方式的、連續(xù)性的”的代表，但實(shí)際上卻是世界范圍內(nèi)、此種方式中唯一未中斷、未分裂的文明。這本身便值得留意。
同時(shí)，中國(guó)又是具備自身政治邏輯、呈現(xiàn)較強(qiáng)內(nèi)聚性、長(zhǎng)期保持對(duì)外交流并持續(xù)產(chǎn)生廣泛影響的文明。關(guān)于“長(zhǎng)期保持對(duì)外交流”一點(diǎn)，過(guò)去或有低估。劉莉、陳星燦指出“中國(guó)與世界其他地區(qū)在史前時(shí)期確實(shí)存在聯(lián)系，這種聯(lián)系始于史書(shū)所載漢朝西北商路建立之前”，“與外部世界的交流刺激了中國(guó)社會(huì)政治與技術(shù)的發(fā)展”，“在接受和再創(chuàng)造的過(guò)程中，這些技術(shù)有助于中國(guó)早期文明產(chǎn)生新型的文化價(jià)值，開(kāi)創(chuàng)社會(huì)發(fā)展的新時(shí)代”（《中國(guó)考古學(xué)：舊石器時(shí)代晚期到早期青銅時(shí)代》第十一章）。邁克爾·曼（Michael Mann）也提到“我們夸大了歷史上各個(gè)國(guó)家的孤立隔絕狀況。中國(guó)原來(lái)就一直是亞洲的一部分，而且經(jīng)常是歐亞大陸的一部分……現(xiàn)在它再次開(kāi)始在世界上扮演一個(gè)更加重要的角色。但是，‘全球化’對(duì)中國(guó)并沒(méi)有多少新意”（《社會(huì)權(quán)力的來(lái)源（第一卷）：從開(kāi)端到1760年的權(quán)力史》“中文版前言”）。關(guān)于“持續(xù)產(chǎn)生廣泛影響”一點(diǎn)，又可試舉兩例。青銅冶煉技術(shù)以?xún)珊恿饔虺霈F(xiàn)為早，東傳中土后，我國(guó)先民通過(guò)自己的勤勞智慧，發(fā)展出高超的工藝技術(shù)和藝術(shù)水平。早期中國(guó)的商文明由此被概括為青銅文化，在當(dāng)時(shí)世界文明中成就輝煌，如李學(xué)勤先生所言：“中國(guó)古代的青銅冶鑄業(yè)，就其規(guī)模而言，在公元前的世界是罕與倫比的。”（《東周與秦代文明》第二十章）與之相類(lèi)，鐵的冶煉也較早出現(xiàn)于兩河流域。保持對(duì)外交流的中國(guó)經(jīng)不斷探索、不斷創(chuàng)新，又形成自成體系的鋼鐵冶煉工藝。特別是煉鋼的諸多新技術(shù)，中國(guó)后來(lái)居上，反而領(lǐng)先西方達(dá)幾百甚至上千年。由此，借用而變通張光直的表述，從中國(guó)歷史中“概括出一般的法則，并由此對(duì)西方社會(huì)科學(xué)的法則作出加強(qiáng)甚至改進(jìn)”，中國(guó)政治文明史也將發(fā)揮很重要的作用。
（作者：孫聞博，系中國(guó)人民大學(xué)國(guó)學(xué)院、“古文字與中華文明傳承發(fā)展工程”協(xié)同攻關(guān)創(chuàng)新平臺(tái)教授）
